El Segundo Tribunal Militar del Distrito Occidental inició el caso penal contra Svetlana Prokopyeva, una periodista de Pskov. Está siendo acusada de justificar el terrorismo. La periodista se enfrenta a siete años de prisión por tratar de entender las causas de la explosión en la Dirección del Servicio Federal de Seguridad (FSB) en Arjangelsk.
En octubre de 2018, el anarquista de 17 años Mikhail Zhlobitsky hizo estallar una bomba improvisada cerca del edificio donde se ubica la sede del FSB, y murió en la acción, mientras que tres agentes del FSB resultaron heridos. En una nota suicida publicada en uno de los canales de los anarquistas en Telegram, Zhlobitski escribió que la razón de su inmolación era "la fabricación de casos y la tortura de personas" por la FSB.
Hace un año y medio, después de esta explosión, Svetlana Prokopyeva escribió una columna, que leyó en el aire de la estación de radio "Eco de Moscú en Pskov". Sugirió que el acto de Mikhail Zhlobitski, de 17 años, podría haber sido provocado por las acciones represivas del propio Estado.
Años de restricción de las libertades políticas y civiles en Rusia han creado no sólo un Estado no libre, sino también represivo ...
"Un estado fuerte. Un presidente fuerte, un gobernador fuerte. Un país donde el poder pertenece a las fuerzas de seguridad. La generación a la que pertenecía el inmolado de Arjanguelsk creció en esta atmósfera. Saben que no puedes ir a los mítines, te dispersarán, o incluso te golpearán, y luego te condenarán. Saben que los piquetes individuales son castigados. Ven que sólo en un determinado conjunto de partidos se puede estar sin que sufras y sólo se puede expresar sin temor una cierta gama de opiniones. Esta generación ha aprendido de los ejemplos que no se puede hacer justicia en los tribunales - el tribunal sellará la decisión con la que vino el Camarada Mayor. Años de restricción de las libertades políticas y civiles en Rusia han creado no sólo un Estado no libre, sino también represivo. Un estado con el que es inseguro y terrible de tratar", escribió Prokopyeva en ese texto.
RFE/RL: Falsos cargos contra Svetlana
"Los cargos contra Svetlana son falsos y deberían ser retirados, para que ella y otros periodistas rusos puedan continuar sus esfuerzos por abordar las importantes cuestiones que los rusos están enfrentando sin temor a una sanción legal"
Jamie Fly, Presidente de Radio Europa Libre / Radio Libertad (RFE/RL)
El Servicio Federal de Supervisión de Telecomunicaciones, Tecnologías de la Información y Medios de Comunicación de Rusia (Roskomnadzor) encontró indicios de justificación del terrorismo en el texto, el Comité de Investigación (una especia de FBI) regional inició un caso criminal, y el 6 de febrero de 2019, junto con el FSB tenían ya una orden de registro.
Durante un año, los investigadores presentaron seis evaluaciones (dos de ellas por la defensa), pusieron a Prokopieva en la lista federal de terroristas extremistas, bloquearon sus cuentas y le prohibieron salir de la región de Pskov. Su expediente tiene 12 volúmenes y 99 hojas su acusación. Los artículos incautados durante el registro, como el dictáfono y el contrato con Radio Libertad, se han convertido en pruebas.
Periodistas, organizaciones internacionales de derechos humanos, políticos y figuras públicas de Rusia y otros países se han unido a Prokopyev. Ella recibe asistencia jurídica de los abogados de Pskov Tatiana Martynova y Vitaly Cherkasov de Agora (organización rusa defensora de los derechos humanos) y Tumas Misakyan del Centro de Derechos de los Medios de Comunicación.
El Presidente de la Federación Europea de Periodistas, Mogens Bliher Bierregaard, calificó a Svetlana de "absolutamente inocente" y explicó que su caso penal viola los principios de la libertad de expresión. La OSCE pidió a las autoridades rusas que retiraran los cargos contra la periodista y le devolvieran su equipo. Sin embargo, el caso de Prokopyeva "no es un tema para el presidente", dijo Dmitri Peskov, secretario de prensa de Vladimir Putin, el 7 de octubre del año pasado.
"No soy un experto, pero tengo la impresión"
En la mañana del 16 de junio, personas con máscaras se presentaron en el tribunal regional de Pskov: un bibliotecario, un profesor universitario, el jefe del grupo local del opositor Navalny, activistas, periodistas y otros que no fueron indiferentes y que acudieron a la audiencia del tribunal sobre el caso de Sviatlana Prokopyeva.
- Todo el mundo entiende que el caso está fabricado y cosido con hilos blancos", dice Vladimir Zhilinsky, coordinador de "Golos" en la región de Pskov. - En principio, queremos que no haya tales casos, porque no hay delito. Sveta está siendo juzgada por hacer su trabajo periodístico. No había justificación del terrorismo.
A pesar de las restricciones de la cuarentena, se permitió a todos entrar en la sala del tribunal, sentados a un metro y medio de distancia. Ese régimen no pude ser observado por Svetlana, los abogados y jueces que se sentaban cerca.
- Prokopyeva actuó deliberadamente, queriendo consecuencias peligrosas, sabiendo que el crimen cometido cerca del edificio del FSB es un acto terrorista, e hizo una grabación de audio el 7 de noviembre de 2018, - leyó la conclusión el fiscal.
- No entiendo esta acusación. No hay palabras en mi columna que pretendan justificar el terrorismo. No entiendo cuál es mi crimen. Estoy muy en desacuerdo con la acusación", respondió Prokopyeva.
Sveta está siendo juzgada por hacer su trabajo periodístico. ...
- La acusación no es específica, ¿en qué declaraciones particulares del periodista hay signos de justificación del terrorismo? - fue apoyada por su abogado Tumas Misakian del Centro de Derechos de los Medios. - Esto viola el derecho de Prokopyeva a la defensa y hace insostenible la acusación. Estamos seguros de que la publicación de Svetlana no contiene ninguna declaración que contenga signos de propaganda y justificación del terrorismo. Por el contrario, el objetivo de su publicación era prevenir crímenes similares en el futuro, y el tema del artículo era analizar las razones que llevaron al adolescente a cometer un crimen. Y el enjuiciamiento penal por la opinión expresada es contrario tanto al derecho ruso como al internacional.
El primer testigo del caso por pa
rte de la fiscalía fue el ex jefe de uno de los departamentos del Roskomnadzor regional, Eduard Kozhokar; quien declaró a la corte que sólo entendía a grandes rasgos por qué fue llamado aquí.
- En efecto, había indicios de justificación de la actividad terrorista, así como de violación del artículo 4 de la Ley de medios de comunicación. Había frases que describían el caso en Arjanguelsk, no me acuerdo de memoria, había un joven de 17 años que se voló a sí mismo fuera del edificio del FSB. Había frases, combinaciones de palabras," - Kozhokar arrugaba diligentemente la frente.
- ¿En qué palabras y frases en particular encontró signos y violaciones? – le pidió que aclarara la defensa.
- Ha pasado tanto tiempo, que no puedo recordar. No aprendí de memoria", dijo un representante de Roskomnadzor.
- En las advertencias a "Eco de Moscú en Pskov" y al noticiero de Pskov (la columna de Prokopyeva también se publicó allí. – RFE/RL), que enviaron después de la publicación de mi columna, tampoco se indicó nada concreto, - dijo Prokopyeva.
- Lo entendí: teníamos la orden de no incluir frases directas con violaciones en los documentos. Para que no ocurra que las agencias gubernamentales dupliquen frases ilegales y las distribuyan", dijo Kozhokar.
- ¡Se pueden oír risas en la sala! – dijo indignado el fiscal
El segundo testigo de la autoridad supervisora fue Miroslava Stepina, empleada de la sucursal de Pskov de la Empresa Unitaria Estatal Federal "Centro Principal de Radiofrecuencias". Dijo ella que un programa especial de computadora para monitorear los medios de comunicación, "en el que están metidas millones de palabras clave"”, fue el que encontró las violaciones en el texto de Svetlana Prokopieva. Stepina señaló que el programa detecta muchas publicaciones, y el personal del departamento comprueba manualmente si hay alguna violación.
- ¿Sobre qué indicios determina si hay violaciones? - Preguntó Prokopyeva.
- No soy un experto, pero tenemos pautas. Leí el artículo y tuve la impresión de que se está formando una actitud favorable hacia el terrorista de Arjanguelsk", dijo Stepina.
Y los testigos Maxim Kostikov, jefe de la estación radial "Eco de Moscú en Pskov", y su adjunto Konstantin Kalinichenko aseguraron con énfasis al tribunal que esa columna de Svetlana Prokopyeva no la habían leído y que cuando salió el texto de Svetlana y su versión en audio, reinaba cierta anarquía en los medios de comunicación. Kostikov, dijo que se había ido de vacaciones y no tuvo tiempo de regresar cuando se fue de vacaciones su adjunto.
- No miré el texto de ella, le pedí a Konstantin Kalinichenko que lo hiciera, dijo Kostikov.
En respuesta, el abogado Tumas Misakyan leyó el testimonio de Kostikov de enero de 2019, en el que dijo que había leído con fluidez la columna de Prokopyeva y que no veía nada malo en ella.
El fiscal pidió a Kostikov que caracterizara a Prokopyeva como periodista.
- En esa columna, había juicios evaluativos, sus opiniones. Puedes estar de acuerdo con ellos y no estarlo. El periodista puede dar su opinión. Era su comentario político", comenzó Kostikov y de repente se reveló: "La respetaba como periodista cuando lo era. Pero últimamente se ha convertido en publicista, a veces incluso en propagandista, y ha cooperado en algún momento incluso con representantes de movimientos políticos. Se podría decir que dejó de ser periodista”.
Konstantin Kalinichenko no critico a la periodista en público, pero contó detalladamente cómo de camino al aeropuerto de Riga no pudo leer el texto Prokopyeva antes de su publicación en ausencia del editor jefe.
- No lo recuerdo, no creo que lo haya leído, dijo Kalinichenko.
Tumas Misakian le recordó entonces el testimonio, donde dijo a los investigadores que "en el camino a Riga leyó el texto con fluidez".
- No lo niego, tal vez. No sólo recuerdo, simplemente, dijo entonces.
